De Volkskrantrecept: smeuïge corruptie opgediend met gebakken lucht van boterzachte conclusie

Waar keihard mechanisme van systematische corruptie onzer democratische rechtsstaat - per decennia opzettelijk gesteggel over klinklare 'belangenverstrengeling' - volgens mij inmiddels in legio crises geaccumuleerd, omkomt in systemische beroepsironie die blijkbaar permanent van binnenhofse kamers tot en met de vakmanspers strekt...

https://www.volkskrant.nl/politiek/senatoren-worstelen-met-het-opgeven-van-nevenfuncties-moet-ik-zoiets-ook-melden~bc30124e

Algemeen geestesproduct uit een jarenlang moreel struikelvraagstuk, van dit clubje hogeropgeleiden in ons landsbestuur dat gerust grootse punitieve levensfuiken optuigen voor sloebers die bijvoorbeeld een foutje maken bij toeslagenaanvragen, over cruciale controlemiddelen om de integriteit van onze hele wetgeving nog enigszins te garanderen: 'Snap er immer helemaal niks van; moet ik nevenfuncties nou ook melden?' (in parafrase van de wolf).

Met hoogtepunt van deze kennelijke grap per teleologisch geöriënteerde reserve-CDA'er Gert-Jan Opmaat van de BBB, die meent dat je ".. integriteit.. in jezelf moet hebben zitten.." omdat je zulks ".. niet in regels [kunt] vangen..". Volk waarvoor de bron van integriteit zeerwelvermoedelijk heet te komen vanuit godsgeloofsovertuiging..

Terwijl precies de goed christelijke - zgn. godsbedeeld eerlijke - CDA-boom waarvan deze nodus ter 'vanzelf integere' loot - ik meen als bewuste, bedrijfsmatige hedging van onze landspolitiek - ontspringt, de grootste moeite blijkt te hebben met het überhaupt melden van zelfs duidelijk relevante nevenfuncties.

En Opmaat's partijgenoot Bart Kroon ondertussen juist z'n onschuld bepleit vanwege gebrek aan regels: "'Transparantie is goed. Maar wil je meer controle, dan moet je ook duidelijke richtlijnen hebben.'".

Richtlijnen die overigens 'voorschrijven' dat "Financiële gegevens, zoals bezittingen, vermogen en aandelen.. niet in beschouwing [worden] genomen."...

Wat eigenlijk betekent dat persoonlijke belangenverstrengeling in een onderwerp als - decennialange crisis - volkshuisvesting, waar onze landsbestuurders waarschijnlijk stuk voor stuk riant profiteren van zelfgemaakte schaarste (voor anderen) in primaire levenshulpbronnen, per definitie prima in orde is.

D.w.z.: met blijkbaar volkomen genormaliseerd persoonlijk profijt van een voortdurende mensenrechtencrisis, die zekere zelfverklaard klassekloofbestrijdende 'linkse' de Volkskrantcolumnisten (zelf zonder ooit enigerlei hulpbronnentekort) dan weer hooguit gevolg van een stukje 'politiek onvermogen' noemen...

Laatste misschien omdat onze schijnbaar intrinsiek gecorrumpeerde bestuurderskaste van economisch nogal welbedeelde vermeend grootcorporate poppenkastpoppen, inmiddels veiligheidsbeleidgevat meent dat het aanzien van onze democratische rechtsstaat ernstiger lijdt onder de terechte conclusie van verregaande corruptie dan onder de onterecht als rechtmatig gaande praktijk ervan.