Nieuw ironisch sociaal contract ontdekt tussen sektarische gesch(r)iften

Waar Rafael Baroch "jurist, gespecialiseerd in migratie en mensenrechten en werkzaam bij Stichting Vluchtelingenwerk", met die nadrukkelijke functiebeschrijving maar zgn. ".. op persoonlijke titel..", een merkwaardig egoïstische rechtenrangorde als eigen gedachtegang impliceert...

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-als-joodse-studenten-de-universiteit-niet-meer-durven-te-bezoeken-faalt-het-bestuur~bab5f288

Zo stelt Baroch dat "Door Joden nu niet te beschermen.. Nederland (en de UvA) het sociale contract met de Joodse gemeenschap [schendt]", over Rousseau's geestesbaby die eigenlijk - met het door dorstige corporate reuzen opgeslurpte badwater van onze verzorgingsstaat - reeds meer dan veertig jaar geleden, ergens ter verkrampte onderbuik van beestachtige motieven, in constante verdrukking belandde... 

Niet volgens de mensenrechtenexpert, die blijkbaar meent dat iedere deelgemeenschap een apart 'sociaal contract' met onze (zgn.) democratische rechtsstaat zou hebben.

Dat voor Baroch het ene mens het andere niet is, demonstreert ie verder met de geschiedvervalsing dat "Na de oorlog.. Nederland zich [heeft] verbonden aan het principe van 'nooit meer', met de belofte om Joden altijd te beschermen.."...

Waar dat 'nooit meer' allicht sloeg op genocide zonder connotaties van specifieke slachtoffergroepen en Nederland zich ondertussen natuurlijk gewoonweg heeft gecommitteerd aan bescherming van mensenrechten ongeacht afkomst, waar onze staat zich overigens zelden een reet van aantrekt.

Irrelevant voor Rafeal Baroch, want "De discussie gaat niet zozeer over.. legitimiteit om een mening te hebben.." "Het probleem betreft antisemitisme dat.. legitieme kritiek te boven gaat waarbij een aanzienlijke meerderheid wel degelijk ernstige overlast [per niet nader toegelichte aantallen geconfleerd uit dingen zo divers als (geluids)overlast of afgelaste colleges, tot en met strafbare feiten als bespugen en (vermeend) antisemitische uitingen] ondervindt van deze soort onrechtmatige acties.".

Algemeen zgn. "onrechtmatig" omdat de mensenrechtenexpert blijkbaar gelooft dat ".. het van belang is dat.. [demonstraties] worden beperkt tot specifiek daarvoor aangewezen ruimten en dat.. naleving van.. regels strikt wordt gehandhaafd."; demonstreren doe je namelijk, althans volgens de mensenrechtenexpert op persoonlijke titel, alleen prima waar je helemaal niemand in de weg loopt..

Een notie mijns inziens geheel in lijn met gevestigde orde die zaken als onze vrijheid van meningsuiting vooral een onschendbaar recht acht zolang eventuele reikwijdte desgewenst maar tot oren en ogen van de bron zelf beperkt kan worden; de vrijheid om hardop vanalles te vinden zonder dat iemand - behalve natuurlijk de dossierbouwende staatsprofessionals van onze geheime politieke politie - je daadwerkelijk horen kan.