Dertig miljoen euro naar sociaalacademische beroepsironie (doe de wolf dan ook een ton of vijf, zes Robbert, want ik weet dat jij best wel weet dat - kennelijk relatief gemakkelijk onderwaardeerbare - De Nietsontziende dat eigenlijk ruimschoots waard is)
Want waar eerst anti-democratische macht met economische onaantastbaarheid gecamoufleerd werd door o.a. het systematisch wegcijferen van sociale oorzaken achter mensgedrag...
https://www.volkskrant.nl/wetenschappen/ruim-30-miljoen-euro-subsidie-voor-onderzoek-naar-sociale-cohesie-dan-denk-je-toch-dit-kan-niet-waar-zijn~b534de46
Een en ander belooft volgens de wolf voornamelijk één groot fantastisch feest van duurbetaalde beroepsironie te worden, in de delta waar schijnbaar vooral hopen ambtenaren - misschien de laatsye tijd in algemene hyperventilatie na de backlash op Groninger gaswinning- en toeslagenaffaire, toen ineens bleek dat mensenlevens vernietigen vanwege grootse bbpdromen niet helemaal zonder (status)risico's is - heden opgelucht ademhalen omdat ze - met ver rechts Geertje aan de top - 'eindelijk' 'hun' land weer terughebben (want die weten waarschijnlijk zelf zo verdomd goed wat voor neoliberale mensenrechtenschendingen daar nog van het meer dan twintig jaar rotzooien onder de eigen pet zitten, dat ze dat ding liefst nooit meer publiekelijk hoeven afdoen)..
In onze volmaakt krankzinnige bv Nederland, met academiën die in eerste plaats geen kennisvorsing dienen maar economische orde, waar sociologieprofessionals over de eigen vakperiferie echter zogenaamd hooguit begrijpen dat "Economen werken met een duidelijk model, vanuit de aanname dat.. mens wordt gedreven door eigenbelang.", onderwijl ze over de politieke diepgang daarvan - in dit één-tweetje met Margriet Oostveen van de 'kritische' grootbedrijfspers - even later opzichtig onwetendheid veinzen volgens de 'interview'dynamiek:
Oostveen: "Sociale cohesie is niet echt een nieuw onderwerp".
Naomi Ellemers (van vermeend democratiesubversief linksmensencarrièreondermijner UU): "'Cohesie is inderdaad een van de kernthema's.. sinds [sociale wetenschappen] zijn uitgevonden..'"
En: "'Je zou dus kunnen zeggen: hebben jullie het nu nóg niet begrepen? Kun je niet eens wat wetten formuleren of zo, van zaken die belangrijk zijn om sociale cohesie in stand te houden?"...
Terwijl de inmiddels invloedrijkste 'sociale' 'wetenschap' - economie - in principe al minstens veertig jaar bezig is met het (politiek) waarmaken der precies de zelfvervullende voorspelling van een leidend menselijk egoïsme die ze als grondaanname van hun mensbeeld zeggen te hanteren..
Met competitiegefocuste, globebrede corporate lichamen die ondertussen - incentievenziektepandemie - onze politiek, wetenschap en journalistiek dik onder hun duim hebben...
Waar enerzijds een asociaal systeem onze levenswijze tot in de puntjes dicteert, en anderzijds onze sociologie kennelijk keihard terugverlangt naar haar 'restauratieve'* zelf, waar (p.20) "sociale desintegratie en.. onzekerheid werden opgevat als ongewenste afwijkingen van de 'normale' toestand.. [vanwege] voorkeur aan.. sociale geheel [**] boven het individu.."..
En de wetenschap die (p.19) - als ".. 'secularisatie' van.. voorstellingen omtrent menselijke samenlevingsverbanden.." - ooit nadrukkelijk ".. onderscheid [maakte] tussen 'staat' en 'maatschappij'.." waar ".. kennelijk anonieme (sociale) krachten aan het werk zijn, die de wil van zelfs de machtigste heerser te boven [gaan]..", heden ter maatschappijbeschouwing schijnbaar vanzelfsprekend de religie voor lief neemt die - per dictatuur van de anonieme markt - tot heerserswildirigerende grondslag van onze neoliberale staat is gemaakt...
Teneinde - kennelijk onbeperkt beroepsironisch over hoe economische hiërarchie hier gewoonweg de antisolidaire, cohesiedervende dienst uitmaakt - te concluderen dat ".. wetmatigheden.." er wel zijn ".. maar.." dat die ".. zich steeds in andere vormen [uiten] omdat de maatschappij voortdurend verandert..", waarbij we - terug naar professor met banaan in de oren Ellemers en penhuurling Oostveen in de Volkskrant - dan blijkbaar moeten denken aan dingen als ".. opkomst van de welvaartsstaat [***], of nu technologische ontwikkelingen als AI.."..
In plaats van bijvoorbeeld voor wiens winsten die robots nou eigenlijk meestal werken en wat er met al het geld dat zoiets oplevert nou exact politiek wordt uitgevreten.
* Zie bij paginaverwijzingen Grondbeginselen der sociologie (tiende druk, vijfde oplage, 1998; red. H. De Jager & A. L. Mok).
** Een - sowieso op zich minstens enigszins misleidend - 'geheel' dat eigenlijk min of meer hiërarchische vorm kan hebben, waarin tussen uitersten - plat of steil - de 'sociale' betekenis ook nog volledig omdraait; van algemeen gelijkwaardig voordelig principe naar qua vertegenwoordigd belang strikt rangorde- en positie-afhankelijk; d.w.z.: van algemene emancipator naar algemene onderdrukker...
Misschien is het vandaar dat de werkelijkheid tegenwoordig - meestal afhankelijk vanaf hoe laag je onder in 'de maatschappij' naar boven kijkt - verdacht vaak uit de hoogte van ivoren torens ondersteboven lijkt te worden gedraaid.
*** Vermoedelijk bedoelt Ellemer de zgn. verzorgingsstaat die (zo gaat althans de legende) eigenlijk menselijk welzijn i.p.v. welvaart centraal stelde; kijken we hier mogelijk naar een abusievelijke vertaling van het Engelse 'welfare'.
Reacties
Een reactie posten