Hoe de wolf van zijn vlees beroofd werd?

"'We moeten'" namelijk, aldus een of andere psychiater in de Volkskrant "'publiekelijk erkennen dat we tien, twintig jaar geleden veel te belangrijk deden over wat we van de hersenen en genetica snapten'"*...

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/waarom-we-volgens-deze-psychiater-af-moeten-van-het-woord-stoornis-en-zijn-vakgebied-excuses-moet-aanbieden~b9b30d0d

En "'We hebben toen allemaal verkeerde informatie verspreid die nog steeds circuleert'"..

Een en ander kritiek waarmee "De Raad voor Volksgezondheid en Samenleving.. in 2017 [concludeerde] 'Als de maatschappij het probleem is, is een recept niet de oplossing'", maar die volgens vermoedelijk dan tot voor kort medeplichtig onderzoeker Branko van Hulst (* geen bioloog) al decennia telkens opspeelt.

Waar schijnbaar onwetendheid wordt geveinsd over deze wolf hier, die dat - althans volgens mijzelf** - in de vroege loop van het vorige decennium gewoonweg bij de koninklijke academische hoofden*** heeft in moeten peperen, teneinde die kennelijk oude herinnering geforceerd te reactiveren...

Met o.m. stukken die ook al jaren bij o.a. de Volkskrant in bezit zijn als digitale bundel waaruit, mogelijk kijken we hier toch naar de repetitief krantenpaginabrede reflectie van een witteboordencriminelennetwerk**** in ideediefstal, Maarten Keulemans***** (i.s.m. ULeiden******) nog ooit flink overgeschreven lijkt te hebben.

Daar heb ik overigens - misschien in tegenstelling tot types als zo'n Van Strien - nooit een rooie cent voor gezien (in tegendeel).

** Anders is het teminste nog merkwaardig onbehoorlijk te noemen dat de professor in onze psychiatrie anno nu, blijkbaar meer dan tien jaar achterloopt qua vakinzicht op een simpel - toentertijd nog aankomend - doctorandusje véél strakker dan passend gedefinieerd in een vrij obscure gedragbiologiestudie.

*** Dan met name de - DSM-vaardige - gelederen der psychologie en neurowetenschappen te UU.

**** Mensen die - zo speculeer ik verder, geheel gegrond in waarneming van onze sociale realiteit - misschien de mening is toegedaan dat ze, ongeacht gebroken regels en dankzij goede stand plus uitstekende connecties, toch nimmer bij 'de onderwereld' horen.

***** De zgn. 'beste wetenschapsjournalist van Nederland', die u misschien tevens kent van - waarschijnlijk Maartens eigenstere - pareltjes der fabuleuze, eugenetische connotaties vermomd als kennisoverdracht, zoals hier uiteengereten: https://denietsontziendetilburgsewolf.blogspot.com/2023/11/tijger-van-de-wetenschapsjournalistiek.html

****** De universiteit die u wellicht kent als academische instelling die bijvoorbeeld - meen ik - volslagen idioot Thierry Baudet diens doctorstitel gaf.

Samengevat schuilt hier mijns inziens grootse ironie achter de suggestie dat het behandelaarskader van de leefbaarheids- en veiligheidsstaat eventjes helemaal omgevingsinvloeden op gedrag vergeten was vanwege twintig jaar aan opwinding door halfslachtige genetica-ontdekkingen, terwijl die eventuele invloeden tegelijkertijd volkomen lijken te zijn geoperationaliseerd door de punitieve zijde van datzelfde neoliberaal-politieke beest... 

Als wortel en stok - d.w.z.: intentioneel discomfort waaruit men verlossing letterlijk en figuurlijk 'verdienen' moet, middels bevestiging van (in feite democratisch subversieve) hiërarchie - in onze permanent kunstmatig aangesmeerde kapitalistische economie, ten minste in allerlei database-correlaties verworden tot systematische laster en loze verdenkingen in één ruk uitgedacht over bergen paupers, maar vermoedelijk inmiddels - als je het mij vraagt - ook als wapen ter ronduit psychologische oorlogsvoering - om je opzettelijk de kop gek te maken - tegen (politiek) andersdenkenden.

Waarna u - terzijde;) - nog mag raden welke politieke filosofie die totaal geen waarde aan sociaal-economische oorzaken hecht (behalve dan impliciet, als economische controlemiddelen) nou eigenlijk ook weer heilig gelooft in een verstrekkende, hoogst bepalende genetische basis van gedrag...

Rest volgens mij de vraag of onze beroepspolitiek dan niet vooral cultuurvolger is. En of het misschien ietwat hypocriet is om decennialang dikbelegde 'linkse' boterhammen te verdienen terwijl zo'n ideologie kennelijk - zwaarbehangen met economisch gereedschap - onze hele samenleving verrovert, om daarna - zodra we als 'democratische vertegenwoordiging' krijgen wat zoiets dan natuurlijk teweegbrengt - verontwaardigd in waakstand te schieten, maar ondertussen de - minstens metaforische - lijken waarvoor je zelf - zo dunkt mij stellig - wel medeverantwoordelijk moet zijn, handig herbegraaft onder bijvoorbeeld krantgestelde zelfaflaatjes van 'spijtbetuigend' medeplegers.