"Roep niet zomaar" aldus man die zomaar wat roept

Waar onderzoeker internationaal drugsbeleid en directeur bij RAND Europe, Stijn Hoorens, schijnbaar schrijft over legalisatie van cannabis alsof het ononderscheidbaar van harddrugs is:

"Net als bij tabak en alcohol is een minderheid van.. zwaartste drugsgebruikers verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de maatschappelijke schade."

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/11/14/roep-niet-zomaar-legaliseer-die-handel-a4180858

Alsof 'het leeuwendeel.. maatschappelijke schade' van cannabis niet waarschijnlijk immer zit in de bergen welvaart die het als ondermijningsmiddelen stopt in de klauwen van enkelen...

Waar het bovendien maar zeer de vraag is of regelmatig gebruik van dat genotsmiddel niet juist gebruik van schadelijkere substanties - zoals alcohol - vermindert..

Onderwijl professionele denktanks de weigering van neoliberale overheden om reclame* sowieso aan banden te leggen, aangrijpen als argument om "niet zomaar [te roepen]: legaliseren die handel!"...

"Want als die knop eenmaal is omgezet, is het moeilijk om.. beleid bij te sturen."

Volgens sommigen onder ons echter met name dat laatste het problematisch politiek symptoom is van een maatschappelijk veel ernstigere kwaal dan softdrugsgebruik.

* Een verschijnsel feitelijk tegengesteld aan iedere zinvolle notie van concurrentie als productoptimaliseringsmiddel - laatste gewoonweg kernargument achter verondersteld consumentennut van een kapitalisme; iets waarin onze overheid kennelijk toch heilig gelooft -, aangezien gevestigde industrie altijd meer reclame plegen kan - stelselmatige voorsprong heeft qua productaanprijzing - dan eventuele vernieuwers terwijl een degelijk en nuttig product uiteindelijk allicht zichzelf verkoopt (tenzij bijvoorbeeld geconcentreerd kapitaal zulks verhindert).