'Links filosoof' Ralf Bodelier d'n irste stapt op eerste de beste hollewoordenpraalwagen van verrechts

Vanwaar die 'filosoof' Ralf o.a. opmerkt:

"Juist wie zich als links en progressief beschouwt, draagt het meest bij aan.. toenemende polarisatie, schrijven.. onderzoekers. Die conclusie doet [arme Ralf de simpele] pijn [*], zeker voor iemand die zichzelf links[**] noemt.."

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-links-stop-met-cancelen-en-neem-je-politieke-tegenstander-serieus~b3f66770

Kennelijk ontgaat het de grootsgeplatformd denker, dat 'polarisatie' immer deviantie van geldende normen inhoudt; het vanuit neoliberale en oud-conservatieve krachtenvelden die ons discours beheersen met hun cultuuroorlogszuchtige bakken geld, volstrekt logisch is om links te benoemen als stelligste afwijker...

De de Volkskrant filosoof bewijst mijns inziens verder vooral zijn onredelijke onkunde qua redelijkheid met:

"Francis ['self-fullfilling running joke'] Fukuyama", die "in zijn recente boek.. 'progressief links' [hekelt], omdat het concurrerende ideeën vaak afdoet als voorbeelden van een 'racistische en patriarchale machtsstructuur die vasthoudt aan oude privileges'. Het zal je maar gezegd worden."

Nou en of, 'Boudry'lier, en zulks raakt natuurlijk ongenaakbaar hard, zeker uit de pen van iemand die leeft in een land waar zgn. democratische instituties - overigens decennia op links ondermijnd door o.m. de eerdere papiergestelde woorden van diezelfde man - nog het racisme van - zgn. "heel wat genereuzer" - conservatisme van (dus niet) weleer, in zich dragen...

Evenzo met de - duidelijk demente - observatie: 

"Voor links, aldus [zelfbewezen interdecenniaal ideewichelroedeloper] Fukuyama, zijn concurrerende opvattingen over bijvoorbeeld het homohuwelijk of abortus geen rivaliserende morele en politieke opvattingen, maar 'voorbeelden van onverdraagzaamheid die met wortel en tak moeten worden uitgeroeid."..

Waar beide filosofen, vanwege rampzalige oliedomheid en/of ronduit kwaadaardige professionele ironie, veinzen dat zulks niet gewoon allebei kan zijn, daarbij compleet lijken te miszien hoe gegeven voorbeelden specifiek gaan over politieke opvattingen die men - paternalistisch, autoritair, vanuit conservatieve denkbeelden, moreel - aan anderen wenst op te leggen, precies vanuit - gepoliticeerde - onverdraagzaamheid naar zaken als anderpersoons levensstijl, zelfbeeld en persoonlijke voorkeuren...

En wij met z'n allen schijnbaar nog steeds als vanzelfsprekend moeten doen alsof - systemisch - religieus geïndoctrineerd, middeleeuwsig eergevoel en - anti-democratische - machtsgehoorzaamheid plus controledrift, nou eenmaal in even democratisch legitieme politieke gronden gefundeerd staan als bijvoorbeeld actie en weerwoord tegen - systemische - massale economische ongelijkheid of aanstormende milieurampen en strijd voor basale persoonlijke vrijheden zoals of jij jezelf graag meisje, jongetje of anderwijs noemen wilt.

Eigenlijk dus bar weinig links van nóg minder filosoof, achter de link.

* Maar misschien is dat toch met name pijnlijke ironie die kleine Ralf daar - dan geheel terecht - voelt, nog geen week nadat te Rotterdam zo'n rechts conservatief exact liet zien hoe enorm tolerant en onuitputtelijk depolariserend die nou precies - in effect - heden zijn.

** Inmiddels terugkerend thema - 'naar het geloof vallen' - vanuit intellectuele bedenkelijkheid en/of bedenkelijke integriteit ter die pers: zo was er onlangs ook de 'atheïst'filosoof die na inname van een - praktisch miniscule - dosis van wat - daarbij, open en bloot ter pagina's van de Volkskrant, valselijk verheven - knullig rechts-relidiotisch 'redeneer'werk, plots eigenlijk geen atheïst meer bleek te zijn.