Intellectuele 'golden shower' prikt wél in uw ogen te NRC

Met dit onwelriekend tafereel, open en bloot op de vergeelde pagina's van NRC, waar 'intelligent design' tegenwoordig kennelijk ademt onder stromingen - al even onwetenschappelijk - "panpsychisme", dat - naar eigen bewering én volgens Sjoerd de Jong - ".. oude papieren heeft in de filosofie...".

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/31/denkende-deeltjes-in-een-werkelijkheid-die-is-opgebouwd-uit-bewustzijn-a4173184

Want ".. soms worden sporen gezien in bijvoorbeeld het monisme van Spinoza, die de hele werkelijkheid zag als één goddelijke substantie. Het plaatst zichzelf tegenover theorieën die alles wat psychisch is herleidt [sic.] tot materiële processen... Maar ook tegenover.. dualisme.. zoals van Descartes"...

Een hoogstmerkwaardige verwijzing naar die eerste autoriteit, aangezien Spinoza* dat materiële, onze neurobiologie achter het dualisme van Descartes - i.t.t. dat dualisme van lichaam en geest zelf -, helemaal niet verwierp als irrelevant voor de 'psyche'..

Spinoza juist meende dat onze werkelijkheid - misschien vooral om brandstapeling te voorkomen vernoemd als god - overal bestaat uit elementen die elkaar voortdurend beïnvloeden, waar slechts een deel daarvan - zulks nadrukkelijk geassocieerd met de neurologie van levende wezens - als denkend kan worden beschouwd.

Niet de enige stinkende druppel in deze grote plas gespetter van filosofiegestudeerd wetenschapsjournalist De Jong, die blijkbaar denkt dat ie met z'n piemeltje van hoogstwaarschijnlijk zeer binnenkort ramsj esoterieboekhandels naslagwerk wel effetjes onze hele Gamma- én Beta-wetenschappen tot kletsnat onder- plus voorbijpist:

".. waar ook tal van auteurs in het Routledge Handbook hun tanden op stukbijten. Dat is het 'combinatie-probleem', het spiegelbeeld van.. 'emergentie-probleem' van.. materialisten. Hoe slagen de 'proto-fenomenale' deeltjes erin om zich te combineren tot een levend organisme dat zich bewust is van zijn ervaringen?"

Nogal opvallende kennislacune, die meen ik vooral religieuze vooringenomenheid** verraadt..

Het - voordehandliggend - antwoord hier, spelt immers - luid en duidelijk - toeval én biologische evolutie, waar zo'n 'proto-fenomeen' - ".. het vermogen ervaringen 'kwalitatief' te beleven.. 'qualia'..", hoewel de term 'beleven' me daar vooral uitgegleden semantiek lijkt -, hooguit bij grondslag*** bestaat in functies van de biologische cel - de kleinste actief zelfhandhavende eenheid die we kennen.

* Althans bij navolging van de (1979) Nico van Suchtelen 'Ethica' vertaling die ik heb opgegeten.

** En hoewel zoetsappigazijnzeiker Sjoerd de Jong wellicht niet nadrukkelijk aan de verkeerde kant staat van deze pisbak met zeerwelvermoedelijk voornamelijk stiekem christelijk conservatief cultuuroorlogoffensief tegen ons hele rationele denken, weet ie uit incompetente gekkigheid minstens helemaal niet waarop ie z'n stralen zoet en/of zuur nou eigenlijk precies wel of niet mikken moet.

*** Dat is ook een geloofsartikel, d.w.z. onmogelijk te bewijzen, maar tenminste nog in lijn met de notie dat dingen als affect, gewaarwording, emotie, beleving en cognitie uiteindelijk - biologisch - functioneren ten behoeve van stofwisselingsevenwichten in zulke cellen; met cellulaire homeostase in principe - grofweg - gediend door die van het organisme.