Drogreden* verheven..

In wat volgens expert, hoogleraar neurowetenschap Victor Lamme - via de Volkskrant - "'het beste werk op.. gebied van AI en bewustzijn', gebaseerd op solide data en argumenten." heet..

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ai-wetenschappers-en-filosofen-computers-kunnen-bewustzijn-hebben~b2a213b7

Maar eigenlijk - "Als een niet-biologisch AI-systeem [d.w.z.: technologisch gemodelleerde (neuro)biologie] aan.. vereisten (afkomstig van verschillende theoriën [over in essentie biologisch bewustzijn]) voldoet, is het bewust, betogen ze." - natuurlijk gewoon (*) verwarring betreft van een model met het gemodelleerde**...

Kortom een soort technologisch onderlegde grote mensen variant van menen dat het haar op je plastic pop aangroeit.

"De auteurs baseren zich in hun publicatie op het idee dat voor bewustzijn niets anders nodig is dan het uitvoeren van berekeningen."

Een bewering overigens volmondig bevestigd door mijn TI-84 Plus, waaraan het ding vervolgens nog eigenhandig "707+707=1414" toevoegde - wat dat laatste ook moge betekenen..

"'Dat is een mainstream - zij het omstreden - standpunt..', geven ze [en de Volkskrant, per deze 'normale' wetenschapsperselijke (*) verwijzing naar autoriteit] zelf toe.'"

'Omstreden'; wat kennelijk dus niet uitmaakt, zolang er maar bulk genoeg geld achter een idee douwt...

Waar bij consensus bewustzijn hooguit bewezen is m.b.t. mensen, we bij andere dieren zulks ten hoogste logischerwijs mogen veronderstellen vanwege gelijkenissen danwel overeenkomsten in - biologische - bouw en functioneren..

En er is daarbij geen reden om aan te nemen dat juist biologische structuur van het organisme irrelevant is met betrekking tot het fenomeen - bewustzijn - dat we enkel in die context kennen...

Misschien tenzij men op voorhand tóch al gelooft in bovennatuurlijke denkende wezens.

** Zie ook: https://denietsontziendetilburgsewolf.blogspot.com/2023/08/stichting-sepsis.html voor feitelijk hetzelfde geintje.